?

Log in

No account? Create an account
О школьном образовании - Социальную справедливость, конечно, нельзя есть, но ею можно подавиться. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
mnemenov

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О школьном образовании [Apr. 9th, 2019|11:58 pm]
mnemenov
[Tags|]

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ [апр. 9, 2019|10:49 am]

Я много читал статей о школьном образовании. Как правило, эти статьи посвящены размышлениям на тему, почему современное образование такое плохое и как его улучшить. Особенно много таких статей появилось в XIX веке (когда некоторые государства взяли на себя финансирование школьного образования) и в XX веке (когда многие государства взяли на себя финансирование науки и высшего образования).

Рецепты для улучшения качества образования не отличаются разнообразием. Сколько я себя помню (то есть, как минимум, в последние полвека), почти все разговоры об образовании сводятся к тому, чтобы повысить качество обучения; поднять зарплату учителям; использовать в обучении современные технологии и технические средства. И всё это, вроде бы, делается. Но что-то подсказывает мне, что и через пятьдесят лет люди будут говорить о школьном образовании то же самое: повысить качество обучения; поднять зарплату учителям; использовать в обучении современные технические средства…

Статьи на темы школьного образования часто сводятся к вопросу "как?" Как заставить учиться тех школьников, которые не хотят учиться? и Как научить тех, которые не могут? Те ученики, которые хотят учиться (а я таких в своей жизни не встречал), выучатся и без нашей помощи. Им помощь не нужна, главное – не мешать. Ну а в идеале – надо создавать для них при университетах специальные школы, которые будут фактически подготовительными курсами для поступления в вуз.

Прежде чем отвечать на вопрос "как?", надо ответить на вопрос "зачем?" Зачем государство вообще платит за всеобщее школьное образование?

Массовое детское образование связано с массовым привлечением мужчин (а потом и женщин) к работе на производстве. Другими словами, родители отправляют своих детей в школу не столько для того, чтобы дети там чему-то полезному научились, сколько для того, чтобы дети были под присмотром, пока родители на работе.

Одна из главных причин, почему государство согласилось оплачивать учёбу мальчиков, – для освоения сложной военной техники в армии требовались хотя бы основы технических знаний. В тех странах, где существует призывная армия, это соображение остаётся в силе и сегодня. Впрочем, для освоения действительно сложной современной военной техники нужно специальное военно-техническое образование, а для того чтобы просто следовать инструкциям и нажимать в нужное время нужные кнопки, особого образования не требуется...

Почему государство согласилось оплачивать учёбу девочек – я не знаю. Видимо, в надежде, что образованные матери воспитают трудолюбивых и законопослушных детей, что приведёт к сокращению государственных расходов на тюрьмы, наркодиспансеры, лечебно-трудовые профилактории для алкоголиков и пр. Сразу скажем, что надежды эти не оправдались: количество людей с асоциальным поведением во всех странах во все времена – это величина более или менее постоянная...

Выскажу крамольную мысль: ценность образования в современном мире не повышается, а понижается. Образованные специалисты современному производству, конечно, всё ещё нужны. Но нужны уже далеко не в том количестве, в каком они нужны были в прошлом веке. Процесс автоматизации и роботизации производства набирает темпы. Инженерные специальности перестают быть массовыми.

Сегодня – основной задачей общеобразовательной школы в развитых странах стала, по сути дела, подготовка выпускников к поступлению в вуз. Зачем? Зачем государство тратит на это огромные деньги, если потребность экономики в специалистах с высшим образованием в любой современной стране никак не превышает 25% от всех выпускников школы? Да, повышается роль некоторых специалистов по социальным наукам, потому что постоянно усложняется задача эффективного управления государством или определённой территорией. Но сколько таких специалистов нужно на 89 (или сколько там их теперь в России) областей?

Никакого вреда в том, что дети познакомятся на элементарном уровне и в минимальном объёме с основами всех наук, конечно, нет. Но подготовить всех желающих к поступлению в университет – такую задачу перед общеобразовательной школой ставить нельзя. Такая подготовка должна осуществляться в специальных (частных) учебных заведениях или на подготовительных курсах при университетах, куда (без ограничения возраста) смогут поступать люди, у которых уже есть общее образование.

Итак, кому нужно школьное образование? – 25% учащихся. Кто за это должен платить? Кому нужно – тот пусть и платит (за исключением особо одарённых детей из бедных семей, а таких в масштабах страны – ничтожный процент). Получается, что, как и 200 лет тому назад, большинство родителей отправляют своих детей в школу не столько для того, чтобы дети там чему-то полезному научились, сколько для того, чтобы дети были под присмотром, пока родители на работе...

Сегодня количество рабочих мест почти во всех отраслях народного хозяйства стремительно сокращается, и государству уже нет никакого резона оплачивать услуги государственной няни, которая занимается детьми, пока безработные родители пьют пиво и смотрят телевизор...

Вывод. Школьное образование должно быть, в основном, частным, и платить за образование своих детей должны родители (возможно – при некоторой государственной финансовой помощи в определённых случаях). Надо решительным образом поощрять открытие всевозможных частных школ, каждая – со своей программой и со своими правилами, упростить процедуру получения соответствующих лицензий, сократить количество всяких проверок со стороны государственных инспекторов и пр. Пусть расцветают все цветы. Отдельные родители могут испытывать с этим затруднения, но большинство родителей зла своим детям не хотят и сознательно отдавать их в плохую школу не будут. Вы спросите, а как же в этих условиях осуществлять государственную политику и влиять на результаты образования? А никак! Если государство за это не платит, то его эти результаты особо волновать и не должны. Высшее образование – другое дело. Оно должно быть государственным и регулируемым, но это уже другая тема.
источник жж_yuriflite
linkReply

Comments:
[User Picture]From: yuriflite
2019-04-09 09:23 pm (UTC)
Thanks for tags :-)
(Reply) (Thread)